Rails や TMail を使った Ruby アプリケーションで携帯メールをさばこうとするとブチ当たる、" 3つ以上連続するドットを含むメールアドレス問題 " の解決方法を再生産したので晒してみます。一応幾つかテストかけて使えてるけど、おかしかったらツッコミください。
まず、TMail::Mail.parse したときのエラーメッセージから:
NoMethodError: You have a nil object when you didn’t expect it!
You might have expected an instance of ActiveRecord::Base.
The error occurred while evaluating nil.[]
これを追っていくと、parser がパースに失敗しているところに行き着く。で、これに対して urekatのスカンク日記３ さんが紹介されているのは、parse 時の Syntax Error を rescue して、「あいまいパース」に落とすエレガントな方法。
プログラマ 福重 伸太朗 〜基本へ帰ろう〜 さんが紹介されているのは、先にアドレスをチェックして、必要に応じて ActionMailer を使わない方法へ回避する、これまたイカした方法。
で、ここで紹介するのは、TMail の parser を書き換えるという方法。
もうちょっと具体的に言うと TMail がメールアドレスのパースに使っている parser.rb – これが Racc というパーサジェネレータで生成されているのだが – の生成元: parser.y を改造してしまう、という方法です。つまり、これをやっちゃうと、同じ稼働環境で動いてるアプリ全体のメールアドレスの parse に影響するので、その辺覚悟してお試しを。
まず、TMail のアーカイブを拾ってきて、以下の通り tmail-1.2.1/lib/tmail/parser.y を書き換える。
$ diff parser.y.org parser.y
211c211,217
< | local_head '.' { val[0].push ''; val[0] }
---
> | local_head dots
> {
> val[1].times do
> val[0].push ''
> end
> val[0].push ''
> }
235,236c241,242
< dots : '.' { 0 }
< | '.' '.' { 1 }
---
> dots : '.' { @dotnum = 0 }
> | dots '.' { @dotnum = @dotnum + 1 }
ここで対応したのは、「3 つ以上連続したドット」への対応と、「@ (アットマーク) 直前で連続するドット」への対応の 2 点。(他にもケータイ特有な不可思議なフォーマットがあるかもですが、ここではスルー)
TMail の parser は、ドットふたつには対応していたが、ドット 3 つ以上の場合に対応する生成規則が無い ( dots ‘.’ から dots への還元ができない) ために parse error が起こっていたようだ。
アドレス中の文字列は逐次配列に push され、Address が new されるときに、配列要素の間にドットを入れる (空要素が入っていたら、ドットを一個追加する) という動きをしているようだったので、後半の書き換えで、連続するドットの数をカウントし、local_head への還元時に配列を組み立てるようにした。
前半の書き換えは、local 変数 ( @ の直前) として local_head ‘.’ と、ドットひとつしか許していないようだったので、これを同様に dots 変数を受け付けるようにしたもの。
あとは、こいつを make してやって( make には Racc が必要)、出来上がった parser.rb と parser.y を gem のパスでもどこでも適切なところに置いてやれば OK 。ActionMailer は内部 vendor ライブラリに TMail を包含しているので、必要であれば、そっちも書き換えてやる。(試しに消してみたら、gem の下の TMail を見に行ってくれたみたい。)
この方法のメリットは、サーバ環境を自由に使って良い人なら簡単にできちゃうってこと。デメリットは、これでいいかどうか自信が無いっていうのと、サーバ環境共有してる他のアプリにも影響がおよぶこと、あと、gem update tmail とかやったら元通りになっちゃうってこと。
TMail の過去の修正では、ドット 2 つに対応しているので、RFC 非準拠でもやむなく対応したのかと思っていたが、オリジナルの dots の生成規則を見るに、どうも不本意な実装になっているように見えた。が、この対応方法で合ってるかどうかもよくわからないので、作者さんに連絡する前に、とりあえずここで紹介してみましたです。
最近のコメント